*本文是以「Gut! 好德校園大使」身分製作之合作內容，分享我來德國後的生活觀察，以及參與德國求職相關課程後的個人心得。文中經驗與觀點為個人分享。
來德國之後，我越來越喜歡觀察一些「看起來很普通，但想一想又滿有意思」的事情。
例如最近在超市買東西時，我開始注意到食品包裝上的 A、B、C、D、E。
一開始我把它理解得很簡單：
A＝健康。
E＝不健康。
但後來我突然覺得，好像事情沒有這麼單純。
因為到了消費者手裡，這五個字母可能會被重新翻譯成：
Avoid、Bad、Can eat、Delicious、Excellent。
有些東西明明是 D，我還是會想：「偶爾吃一下又不會怎樣！」
有些東西明明拿到 A，我吃完卻只想：「……嗯，健康是健康，但我不想再吃第二次。」
我覺得這件事情很有趣。
原本的標示是一套分類，但真正到了人手裡，我們還是會根據自己的需求、經驗與情境重新判斷。
標籤可以幫助我們理解一件事情，但標籤本身不是答案。
而參加完這次好德求職營之後，我突然發現——
這件事情跟找工作，好像有點像。
「Business Analyst」到底是什麼？
這次課程裡，我印象很深的一個例子，就是 Business Analyst（BA）。
如果在台灣看到這個職稱，我可能會很容易直接聯想到：SQL、Python、Dashboard、數據分析。
甚至會下意識認為：「喔，就是分析資料的人。」
但老師提醒我們，同一個職稱，在不同公司、產業，甚至不同國家，可能代表完全不同的工作內容。
在德國，有些 Business Analyst 反而更像是站在 Business 和 IT 中間的人：理解使用者需求、分析流程、整理需求，再跟 IT 團隊討論系統怎麼做、流程怎麼改善。
但這不代表「德國 BA一定要懂 IT，台灣 BA只做分析」。
台灣本來就有很多 IT Business Analyst，德國也有偏商業、數據或市場分析的 BA。
真正讓我開始警覺的是：
同一個職稱底下，可能藏著完全不同的工作。
所以現在看到 Business Analyst，我不會再直接假設「這就是資料分析」。
我會開始往 JD 裡面看：
到底分析的是市場、數據、商業流程，還是系統需求？
需要的是 SQL、Power BI，還是 SAP、Scrum、Requirements Analysis？
原來職稱比較像超市裡的 A、B、C、D、E。
它可以給你一個方向，但你還是得打開包裝看裡面到底是什麼。
原來，很多事情不能直接「翻譯」
這也是我來德國後很深的感受。
以前我會以為，很多事情只要「翻譯」就好了。
中文職稱翻成英文，再拿去德國找工作；台灣的工作經驗整理成英文 CV，再投德國公司。
但真正來到這裡後，我開始發現：
需要翻譯的，不只是語言，而是整套脈絡。
台灣的 Business Analyst 是什麼？
德國的 Business Analyst 又是什麼？
同樣叫 Consultant、Supply Chain、Project Manager，不同公司對這些角色的期待，也可能完全不同。
所以這次課程介紹的 BERUFENET，我覺得特別實用。
它不只是告訴你一個職業叫什麼，還能進一步了解工作內容、進入方式、需要的背景、進修方向，以及德國市場的相關資訊。
我才發現：
如果我要在德國找工作，不能只拿台灣的職涯地圖來導航。
我要重新畫一張德國版的。
規則給你，判斷也留給你
這個想法，其實不只出現在求職。
我在德國生活時，也一直遇到類似的事情。
例如搭大眾運輸：
很多車站沒有閘門，不需要刷票才能進去。你可以直接走進月台、搭車、轉乘。
但規則其實非常清楚：你應該持有有效車票。
政府沒有把每一個人的行動都預先控制起來，而是透過隨機查票來執行規則。
這種設計我一直覺得很有意思。
尤其有幾次送朋友搭車，我甚至可以直接陪他走到月台，看著他上車，再抱一抱他，然後揮手說再見。
沒有一道閘門告訴我：
「你不能再進去了。」
那是一個很小、但我很喜歡的生活瞬間。
我開始覺得，這裡很多制度好像不是「我替你決定好一切」，而是：
「我把規則告訴你，剩下的你自己判斷。」
漂漂河：知道風險，然後自己做決定
在慕尼黑英國花園，我也遇過很類似、但更極端的例子。
有些河段其實有安全風險，政府會標示或提醒不建議下水，但不一定直接替你把河圍起來。
大晴天的日子，不只會看到有人下水，甚至有蹣跚學步的小朋友也直接在河裡玩。
朋友脫口而出：「野孩子就是這樣養成的！」
不過這件事跟求職當然不能直接畫上等號。
畢竟履歷被拒，最多就是修改再投；漂漂河真的判斷錯了，代價可沒有那麼可愛。
但它讓我想到另一件事：
資訊可以提供給你，判斷卻不一定能替你完成。
這其實很像現在的我找工作。
JD 可以告訴我職缺需要什麼，BERUFENET 可以幫我理解一個職業，校友和前輩的經驗也能提供方向。
但最後，這份工作到底適不適合我，還是得自己去試、去問、去比較。
而求職有一個很大的優勢——它可以試錯。
投錯職缺，不代表人生結束；面試失敗，也不代表你不適合這個產業。
你可以回頭看哪裡不符合，再換一個方向。
所以現在的我，反而不覺得求職是一場「勇敢跳下去」的遊戲。
比較像是：先知道水有多深，再決定要不要下去。
畢竟，我是來德國找工作的，不是來參加生存遊戲的。😂
Tempelhof：有時候，沒有答案也是一種空間
在柏林生活，Tempelhof airport 也是我很喜歡的一個地方。
一座曾經的機場，最後留下大片開放的土地，背後有長時間的社會討論與抗爭。
我覺得有意思的，不只是「這裡現在有多大」，而是：
一個城市最後選擇不把所有空間都填滿。
我們很容易認為，空地就應該蓋東西，土地就應該被充分利用，資源就應該被最大化。
但有時候，保留一大片什麼都沒有的地方，本身也是一種價值。
這也讓我想到職涯。
我們很容易希望自己現在就要有一個明確答案：
「你未來要做什麼？」
「你適合什麼？」
「你的職涯目標是什麼？」
但也許有時候，
還不知道答案，也是一種空間。
職涯不一定要一開始就找到最終答案
這次課程裡，老師分享自己的職涯故事，我很喜歡其中一個部分。
他原本想進車業，但畢業時並沒有直接進入最理想的職位，後來反而先進入 Data、BI、CRM 等專業型顧問領域。
做了幾年之後，才重新回到車業，成為 In-house Consultant。
如果從結果往回看，很容易以為：
「喔，他本來就是想走這條路。」
但實際上，中間有很多：
「原來這個不適合我。」
「這個我可以試試。」
「欸，我好像比較喜歡這個。」
所以我很喜歡這種走法。
它不像是在填一張人生志願表，比較像是在探索一張自己還沒看完的地圖。
這也是這次求職營跟上一篇最大的不同。
上一篇，我還在學習怎麼拆 JD、怎麼找英文職缺、怎麼做 Networking；這一次，我開始思考的是：
「我看到的這個職位，真的是我以為的那個職位嗎？」
我開始知道，可以查 BERUFENET，可以把不同公司的 JD 放在一起比較，也可以直接問正在做這份工作的人：
「你一天到底在做什麼？」
目的不是立刻得到一個標準答案，而是讓自己的想像，慢慢靠近現實。
我開始覺得，找工作很像在做「在地化」
以前我以為留學是在把自己變得更國際化。
但來德國之後，我反而覺得，留學有一部分是在學習「在地化」。
不是把自己變成德國人，而是開始理解：
這裡的人怎麼生活？
公司怎麼分工？
職位怎麼命名？
工作怎麼進入？
什麼能力被重視？
這也是為什麼老師在課程裡特別強調：
德國職場很多時候重視專精，而不是「什麼都可以做」。
以前在台灣，我可能會覺得：
「我什麼都願意學。」
是一個很好的自我介紹。
但放到德國市場，對方可能反而會問：
「所以你到底最擅長什麼？」
這是我最近開始思考的另一個問題。
最後，我又想到超市裡那個 ABCDE
現在再看到食品包裝上的 A、B、C、D、E，我會覺得它其實很像我們看待職涯的方式。
分類很有用。
沒有分類，我們很難快速理解世界。
但分類也很容易讓我們偷懶。
看到 E，就直接說「不好」；看到 Business Analyst，就直接說「就是資料分析」；看到 Consultant，就直接說「就是顧問」。
但真實世界往往比標籤複雜。
A 不一定最好吃，E 也不代表完全不能吃。
Business Analyst 也不一定每天寫 SQL。
一個職缺寫了十項條件，也不代表你必須十項全部滿分。
而一段職涯沒有照著原本計畫走，也不代表你走錯了。
來德國之後，我好像越來越習慣：
先不要急著下結論。
看到一個東西，多看一下；遇到一個規則，多問一句為什麼；看到一個職稱，先查它實際在做什麼。
發現自己不適合某個方向，也不用馬上覺得：「完了，我走錯了。」
也許那只是在幫我把地圖上的一條路劃掉。
上一篇文章最後，我寫：
「有些答案，不是想出來的，而是走出來的。」
現在我可能會再補一句：
「有些答案，也不是看職稱就知道，而是走進那個環境裡，才會真正理解。」
來德國的這段時間，我還沒有找到最終的職涯答案。
但我開始學會一件事情：
不要急著替自己貼標籤，也不要急著替一份工作下定義。
先去查、去問、去試。
然後再決定：這是不是我要的。
就像食品包裝上的 A 到 E。
它只是告訴我：「你可以從這裡開始判斷。」
至於最後要不要買、好不好吃、適不適合我，還是取決於自己經歷過後的判斷。
你也正在德國（海外）求職的路上嗎？在我分享的求職痛點中，哪一個最戳中你？歡迎留言和我分享你的心得！
關於 Gut! 好德
Gut! 好德致力於提供德國留學、求職、職涯發展與在德生活相關資訊與資源，協助有意赴德發展的學生與青年，更了解德國的學習與職涯環境。
探索更多來自 Vic 的旅行遊記 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。
